Hvad fanden skete der med personlig stil?

Lad os tale om stil et øjeblik. 'Du skal have stil,' sagde Diana Vreeland til George Plimpton for hendes quixotiske cocktailparty-snak af en erindringsbog,D.V. “Det hjælper dig med at komme ned af trapperne. Det hjælper dig med at stå op om morgenen. Det er en livsstil. Uden den er du ingen.' Mode kan være stoffet i vores liv, i luften, på gaden og skiftende hele tiden, men stilen ændrer sig ikke hver måned, eller endda hvert år.Stilkræver et synspunkt. Og i modsætning til stor personlig rigdom, symmetriske egenskaber eller lav kropsfedtprocent, er stil en af ​​de få velsignelser, som folk føler sig trygge ved at hævde offentligt (hvis ikke over frokosten, præcis, så sandsynligvis i et interview online et eller andet sted). At have stil er som at have stor humor: Det er et spørgsmål om personlig filosofi, tæt på en kunstform. Stil afhænger ikke af sex eller politik eller aktiemarkedets tilstand. At have stil er at have nogetekstra. Det er risikabelt; det er farligt. Stil er faktisk et job - 'stylist', 'stilredaktør' et al. - såvel som en global fiksering, når den anvendes på en berømthed, hvilket bringer os til sagens egentlige pointe: Hvad fanden skete der med det?


bedste børste til at påføre pudder highlighter

Internettet – og i virkeligheden alle nyhedsmedier – trives med paparazzi-billeder (eller selvforsynede og sociale medier-skubbede) billeder af berømtheder. Stjerner, som Kanye West, det tidligere orakel, har sagt så ofte, er kilden til mediernes 'magt'. Med stor magt følger store annonceringsmuligheder, både for at styrke ens personlige brand og andres brands, som nyder godt af den indbyggede opsøgende rækkevidde og publikum. En kommende skuespillerinde laver en stor rød løber (f.eks. Jennifer Lawrence i den figursyede røde Calvin Klein-kjole ved Oscar-uddelingen i 2012) og er pludselig levedygtig til billeder med stort budget! En ellers gennemsnitlig model bliver en street style og sensation på sociale medier og får en stor kampagne! I denne verden, hvor kynisk det end lyder, er enhver lufthavnsankomst, selfie og Starbucks-løb en mulig indtjeningsmulighed. Ofte bliver disse berømtheder hyldet for deres ægthed - kun hvemNemligudvælger de kunstfærdigt strimlede afskæringer?

Hvilket fører os til en bestemt undersektion af de unge, prangende og ofte fotograferede, som virker fuldstændig allergiske over for tanken om at tage enhver form for moderisiko eller komme med nogen form for personlig stilerklæring. Det er, som om positionen for 'paparazzi lokkemad' nu kommer med en uniform (crop toppe, body-con neutrale kjoler, klamrende blyantskørter, topknots, udskæringer, Lennon-agtige solbriller). Er det ikke hele pointen med at være ung og sjov og prangende at agere, som fanden du vil, mens du har på hvad fanden du vil? Hvor en 14-årig Kate Moss brugte sin tid på Portobello Road med Corinne Day, hvor hun lærte at spare, selvstile og skabe sin egen ambling glamour, har nutidens unge modeplader outsourcet udviklingen af ​​deres stil til professionelle . Og de, der er ansat til at holde de unge og stilfulde betragtet på den måde, tør ikke tage nogen reelle risici, af frygt for sartorial fejltrin, dårlige tabloid-titler (og tilsvarende online) eller en omtale på en dårligst klædt liste.

Gennem ansættelse af ekspert-berømthedsstylister risikerer ideen om, hvilken stil overhovedet er, som Joy Williams engang sagde om Don DeLilloshvid Støj, at blive 'lært at splintre', hvor unge stjernestjerner kastrerer deres egen udviklende smag og afskærer muligheden forogså selvomfaktisk udvikler det. Tilbage er en skygge af, hvordan vi tror, ​​vi ønsker, at vores berømtheder skal se ud, bedøvet og fastspændt under store solbriller, og den allestedsnærværende neutral-tonede overfrakke smidt over skuldrene i abed ubehag. Selv i L.A.!Om sommeren!

Vi er så oversvømmet af disse billeder fra paparazzier, fra medier, fra stjernerne selv, at vi holder op med at se nogen mening bag noget af det. Hvilket ville være fint (deres begravelse, som man siger), bortset fra at det er et meget dyrt fravær af mening, både samfundsmæssigt og økonomisk. Berømtheder betaler stylister for at slippe dem ned i et hav af 'god smag', hvor de til sidst synker og forsvinder. Hvem kan huske, hvem der bar den crop top-blyant-nederdel-kombination først, eller bedre, eller endda overhovedet? At se en berømtheds street style-øjeblik påkalder sig ikke så meget bærerens personlighed som en følelse af engangstøj: en række steriliserede, fokusgruppetestede outfits, der er lagt ud og planlagt på forhånd, helt ned til de koordinerede 90'er-chokers, alt for at blive smidt til side bagefter af frygt for en gentagelse.


Det er ikke dårlige tøj i sig selv. De fleste af dem er endda i god smag. En verden af ​​det kun smagfulde, hvor du og dine søstre og din bedste ven alle deler en stylist og de præcis samme ensembler, ja, det risikerer at dræbe aristokratisk, individuel, hensynsløs og fabelagtig stil for altid. Siden hvornår er de unge blevet så bange for at have det sjovt med mode? Sandsynligvis da de begyndte at være brands først og folk dernæst. Og måske er det virkelig mit problem for omsorgen, men det er bare kedelig.

Der er ikke noget galt med at hyre en stylist. Overvej Selena Gomez’ nylige forvandling fra Spring Breaker til en meget voksen-udseende modeplade i hænderne på Kate Young, eller Micaela Erlangers arbejde med Lupita Nyong’o, der føles mere som et kreativt partnerskab end et samlebånd af trends. For designere er stylister gode for forretninger, da det er den bedst mulige reklame at lægge deres varer på den mest sete unge ting. For starlets kan en stylist få adgang til en masse ting, som de kommende måske ikke er opmærksomme på eller har adgang til - og nogle mennesker er helt sikkert ligeglade med tøj, men er nødt til at have pånogetnår de går ud af huset. Selv når de er berømte. Men der er sådan noget som for meget god smag - især når det ikke rigtig er din smag til at begynde med. Der er noget forræderisk over homogeniseret stils langsomme kryb, selvom designere og glosser både udbasunerer vigtigheden af ​​at være sig selv; man begynder at bekymre sig om, at de pågældende personer ikke er helt sikre på, hvem de er. Og med undskyldninger til fru Vreeland, det modsatte af god stil er ikke dårlig stil, det er slet ingen stil.